La curiosidad alimentaria impulsa el consumo de alimentos a base de vegetales.
Una encuesta descubre que casi la mitad de los consumidores encuestados han probado una alternativa vegetal a la carne animal.
La hamburguesa vegetariana original se remonta a décadas , pero más recientemente, una nueva generación de alternativas vegetales a la carne animal ha estallado en la escena alimentaria, distinguida de sus predecesoras por la intención de imitar el sabor y la textura de la carne animal.
Si bien hay una variedad de razones por las cuales las personas han probado alternativas de plantas a la carne de animales, la razón principal para hacerlo es que les gusta probar nuevos alimentos (41%), según una nueva investigación del Consejo Internacional de Información Alimentaria (IFIC), en Estados Unidos. Casi la mitad (49%) de los consumidores encuestados han probado una alternativa vegetal a la carne animal.
Una crónica realizada por el periodista Jacqui Fatka y publicado por Feedstufs da detalles.
La encuesta se realizó entre 1,000 adultos estadounidenses mayores de 18 años en diciembre de 2019. Para orientar a los encuestados, la categoría de alimentos emergentes se describió como «hamburguesas sin carne, pollo, pescado, salchichas y otros productos molidos que intentan imitar el sabor y la textura de proteína animal pero están hechos solo con productos vegetales «. A lo largo de la encuesta, estos tipos de alimentos se denominaron colectivamente «alternativas vegetales a la carne animal».
No es sorprendente que la gran mayoría (66%) de las personas en la encuesta se identificaron como omnívoras. Un porcentaje menor de omnívoros (44%) ha probado una alternativa vegetal a la carne animal en comparación con vegetarianos (72%), vegetarianos «a veces» (77%), veganos (76%) y pescatarianos (75%).
Habiendo probado una alternativa vegetal a la carne animal era más común entre la población más joven, y los menores de 45 años eran los consumidores más probables (62%). Los hombres eran consumidores más probables que las mujeres (53% versus 44%).
De las personas encuestadas por IFIC que no han probado uno de estos productos, la razón principal fue la anticipación de que estas alternativas no sabrían bien (31%), con otros factores comúnmente reportados que incluyen que los encuestados no estaban tratando de comer menos carne (19%) y «sin razón específica» (21%). Además, el 12% informó que planean comerse uno eventualmente, pero aún no lo han hecho.
IFIC
Si bien no es el factor principal para elegir consumir una alternativa vegetal a la carne animal, existía una fuerte creencia de que estos productos son mejores para el medio ambiente que la carne animal. Mientras que casi la mitad de los encuestados (47%) dijo que cree que las alternativas a las plantas son mejores para el medio ambiente que la carne animal, solo el 5% cree que las alternativas a las plantas son peores para el medio ambiente. La otra mitad de los encuestados dijo que cree que las alternativas de plantas tienen el mismo impacto en el medio ambiente (23%) o no están seguros (24%).
A medida que aumenta el rumor sobre las alternativas vegetales a la carne animal, también hay preguntas sobre su valor nutricional en comparación con la carne animal. Si bien el sentimiento general es que son mejores para el medio ambiente que la carne de animales, hay menos consenso sobre si son mejores para la salud. Una variedad de factores parecían influir en las percepciones de las etiquetas basadas en plantas sobre la salud, pero un aspecto, el Panel de Datos Nutricionales, tuvo el mayor peso. Casi una cuarta parte de los participantes de la encuesta IFIC (23%) dijo que los Datos Nutricionales influyeron más en su percepción de salud que la lista de ingredientes, mientras que menos dijeron que la lista de ingredientes influyó más en su percepción de salud que los Datos Nutricionales (14%).
La salud percibida de las alternativas vegetales disminuyó ligeramente después de que las listas de ingredientes se incluyeron con los Datos Nutricionales. Basado en la comparación de las etiquetas de Información Nutricional, el 45% dijo que pensaba que la alternativa de la planta era más saludable que la carne animal, mientras que el 25% creía que la alternativa de la planta no era saludable.
Consejo Internacional de Información Alimentaria
El Consejo Internacional de Información Alimentaria (IFIC) describe su misión como «comunicar información científica sobre seguridad alimentaria y nutrición a profesionales de la salud y nutrición, educadores, periodistas, funcionarios gubernamentales y otros que brinden información a los consumidores».
En realidad, IFIC es un brazo de relaciones públicas de las industrias de alimentos, bebidas y agricultura, que proporcionan la mayor parte de su financiación. Los miembros de su personal provienen de grupos de la industria como la Asociación del Azúcar y la Asociación Nacional de Bebidas Gaseosas , y ha liderado en repetidas ocasiones la defensa de aditivos alimentarios controvertidos que incluyen glutamato monosódico, aspartamo (Nutrasweet), colorantes alimentarios y olestra. También ejecuta el sitio web corporativo, Kidnetic.com , con juegos y recetas para niños.
Si bien el nombre del grupo implica que opera internacionalmente, en su sitio web IFIC afirma que su enfoque principal es los Estados Unidos «. Con sede en Washington, DC, la Fundación IFIC y la IFIC se centran principalmente en cuestiones de los Estados Unidos. También participa en una red informal de alimentos independientes organizaciones de información en Europa, Asia, Australia, Canadá, Japón y América Latina «, afirma. -WIKI-